Jak dokładny jest pomiar tętna w zegarku Geonaute ONmove 500 HRM? Chcąc rzetelnie odpowiedzieć na to pytanie sięgamy po sprawdzone rozwiązanie, czyli interaktywne wykresy. Są to specjalnie przygotowane zestawy zebranych wartości tętna podczas np. biegu interwałowego, jazdy na rowerze czy innych wymagających aktywności dla kilku niezależnych urządzeń. W tym konkretnym przypadku posiłkowaliśmy się smart zegarkiem Polar M600 (pomiar tętna na nadgarstku) i licznikiem Polar M460, który rejestrował wskazania tętna na klatce piersiowej wykorzystując najnowszy czujnik Polar H10. Informacje zawarte na interaktywnych wykresach można dowolnie przybliżać, wystarczy zaznaczyć obszar myszką. Jeśli kursor zbliżymy do danego miejsca na wykresie, zostanie wyświetlony dokładny wynik uzyskany podczas testów dla tego urządzenia. Jeszcze przed sprawdzeniem poniższych wykresów warto zapoznać się z obszerną recenzją zegarka Geonaute ONmove 500 HRM. Przejdziemy teraz do dokładnego omówienia jakości pomiaru tętna:
Sesja biegu o umiarkowanej intensywności – ONmove 500 HRM i Polar M600
Pierwszym wykonanym testem był spokojny, 60 minutowy bieg o umiarkowanej intensywności, który pozbawiony został dynamicznych akcentów. Najczęściej podczas treningów o tym charakterze, nadgarstkowy pomiar tętna zachowuje wysoką skuteczność. Do sprawdzenia, jak radzi sobie zegarek Geonaute wykorzystaliśmy smartwatch Polar M600, który spośród poprzednio badanych przez naszą redakcję urządzeń rejestrował niezwykle dokładne wartości tętna (jego wykresy znajdują się tutaj). Co do zachowania ONmove 500 HRM, to przez cały trening zegarek spisywał się świetnie. Warto zwrócić uwagę na początek biegu, gdzie urządzenia podobnie zarejestrowały szybko rosnące tętno – od około 60 do 120 ud/min. Docelowa strefa tętna dla tego biegu wynosiła od 140 do 160 ud/min. Nie tylko w pierwszych minutach sesji zegarek spisywał się dokładnie, ale tak samo na przestrzeni całego biegu. Największa zarejestrowana różnica w tym przykładzie pomiędzy zegarkiem Geonaute, a modelem M600 wyniosła tylko 2 ud/min, a najczęściej wskazania były jednakowe lub różniły się tylko o 1 uderzenie. To genialny wynik i świetny prognostyk na kolejne sesje testowe. Zatem warto sięgnąć po bardziej wymagające treningi.
Sesja jazdy na rowerze – ONmove 500 HRM, Polar M460 i Polar M600
Jazda na rowerze w szybki sposób weryfikuje jakość pomiaru tętna na nadgarstku, ponieważ jest to ten typ treningu, który może cechować się dużą zmiennością, a ta bezpośrednio wpływa na dokładność rejestracji danych. Zakładaliśmy spokojniejszą jazdę w pierwszej części sesji, później wykonanie 6 mocniejszych podjazdów, następnie przejazd do dłuższego podjazdu, zjazd i zakończenie. Ciekawostką jest fakt wykorzystania po raz pierwszy przez nasz zespół aż trzech urządzeń rejestrujących – zegarka ONmove 500 HRM i smart zegarka M600, a także licznika M460, który rejestrował dane o tętnie za pomocą pasa HR założonego na klatkę piersiową. Licznik Polar M460 stanowi ostateczną weryfikację prawidłowej wartości tętna. I teraz dzieją się naprawdę ciekawe rzeczy. Moduł pomiaru tętna w technologii Philips wykorzystany w zegarku Geonaute spisuje się już drugi raz genialnie. W trakcie 6 podjazdów Geonaute odnotowuje niezwykle zbliżone wartości do danych uzyskiwanych z tradycyjnego pasa HR – największa różnica nie przekracza 12 ud/min i odnotowana została w trzecim podjeździe. Wynik jest naprawdę dobry. W czasie siódmego podjazdu, dłuższego i bardziej wymagającego od testera, wszystkie urządzenia odnotowały zbliżone wartości, ponieważ trasa stopniowo wznosiła się i pozbawiona była dużej prędkości – największa różnica to 3 ud/min. Ostatni odnotowany wzrost tętna w okolicach 30 minuty jazdy spowodowany był dynamicznym zjazdem i manewrowaniem pomiędzy drzewami. Test potwierdził świetną rzetelność pomiaru.
Sesja biegu interwałowego – ONmove 500 HRM i Polar M600
Na koniec to, co najbardziej lubią nasi testerzy, czyli interwały. Wykorzystaliśmy już standardowo dla porównania model Polar M600. Sesja zakładała 5 mocniejszych akcentów, przeplatanych momentami na odpoczynek. W trakcie wszystkich akcentów oba urządzenia poprawnie reagowały na nagłą zmianę wartości tętna. Wykresy przyrastały proporcjonalnie do obciążenia treningowego. Akcenty 1 i 3 zostały wyznaczone niezwykle podobnie, a odstępstwa można zauważyć podczas próby 2, 4 i 5. Największa różnica wystąpiła w okolicach 21 minuty i wyniosła 8 ud/min. Nawet patrząc na tę różnicę, nie można mówić o dużych wahaniach, a bardziej o mieszczącym się w normach wyniku. Wielokrotnie w testach innych urządzeń można było zaobserwować różnicę wynoszącą 20 ud/min. Patrząc na cały przebieg zarejestrowanych wartości tętna, można śmiało powiedzieć, że dobrze odwzorowują faktyczną intensywność sesji interwałowej.
Moduł pomiaru tętna w technologii Philips sprawdza się porządnie i można na nim polegać. Przypominamy, że test zegarka ONmove 500 HRM Geonaute znajduje się tutaj, a w październiku recenzowaliśmy zegarek ONmove 220 Geonaute. Oba modele można nabyć w bardzo dobrej cenie w sklepach Decathlon.
