Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55 – dokładność pomiarów tętna z nadgarstka

2 września, 2021

W moje ręce trafiły produkty – Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55. Pierwszy to smartwatch z wyjątkowym wyświetlaczem AMOLED, który ma dość rozbudowane funkcje sportowe. Drugim zaś jest zegarek dla początkujących sportowców, w cenie, która nie przekracza kwoty 1000 zł. Ze względu na optyczny pomiar tętna zegarki te znacznie różnią się: Garmin Venu 2 wyposażony jest w najnowszą, 4. generację optycznego czujnika tętna marki Garmin. Garmin Forerunner 55 w 3. generację, a więc jest to starszy wariant czujnika. Co istotne, Garmin Venu 2 ma zupełnie nowe rozmieszczenie sensorów i diod LED prześwietlających tkanki. Bezpośrednie porównanie dokładności 3. generacji z 4. jest możliwe dzięki interaktywnym wykresom.

Interaktywne wykresy, które są moim autorskim pomysłem, zawierają informacje o wartościach zarejestrowanego tętna podczas aktywności fizycznej. Poszczególne dane można przybliżać, wystarczy zaznaczyć obszar myszką. Jeśli kursor zbliżymy do danego miejsca na wykresie, zostanie wyświetlony dokładny wynik uzyskany podczas testów dla urządzenia lub kilku urządzeń.

Zaplanowałem kilka sesji testowych, w trakcie których miałem trzy urządzenia – Garmin Venu 2, Garmin Forerunner 55 i Polar Vantage V2. Ostatni zegarek (Polar Vantage V2) był sparowany z pasem napiersiowym Polar H10 i wskazywał najbardziej rzetelne dane dotyczące wartości tętna. Wszystkie trzy zegarki rejestrowały wartości tętna od początku do końca aktywności. Następnie dane wprowadziłem do wykresów tętna, by móc je porównać. Jak dokładny jest optyczny czujnik tętna 4. generacji marki Garmin? Czy jest dokładniejszy niż jego wcześniejsza wersja?

Sprzęt:
Polar Vantage V2 – pomiar z pasa napiersiowego (Polar H10)
Garmin Venu 2 – pomiar z lewego nadgarstka
Garmin Forerunner 55 – pomiar z prawego nadgarstka

Pierwszy test dokładności optycznego pomiaru tętna w zegarkach Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55 to ponad półgodzinna sesja, w trakcie której spokojnie wzrastało moje tętno. Start rejestracji był dynamiczny, ponieważ w ciągu kilkunastu sekund tętno momentalnie doskoczyło do wartości 140 uderzeń/min. Przypomnę, że we wszystkich testowych biegach wskazania zegarka Polar Vantage V2 są najdokładniejsze, ponieważ sprzęt ten prezentuje tętno rejestrowane przez pas napiersiowy. Jego wskazania są dla mnie punktem odniesienia i to do tych danych będę porównywać zegarki Garmin, które rejestrują dane z nadgarstkowego pomiaru tętna. Streszczając cały przykład, muszę powiedzieć, że od początku do końca 3 urządzenia pracowały niebywale równo. Nie ma momentu, który zburzył by spokój i rzetelność danych o tętnie z nadgarstka. Na tym przykładzie widać, że Garmin Forerunner 55 uzbrojony w 3. generację optycznego czujnika pomiaru tętna, nie ustępuje ani na jotę droższemu i mającemu 4. generację smartwatchowi Garmin Venu 2. Także wnioski płynące z działania Garmin Venu 2 względem danych z klatki piersiowej napawają optymizmem. Zobaczymy, co przyniosą kolejne próby.

Sprzęt:
Polar Vantage V2 – pomiar z pasa napiersiowego (Polar H10)
Garmin Venu 2 – pomiar z lewego nadgarstka
Garmin Forerunner 55 – pomiar z prawego nadgarstka

Start zapisu jest typowy – dynamiczny wzrost wartości tętna na wszystkich urządzeniach. Sesję można podzielić na dwie części – pierwszą, która trwa do ok. 13 min treningu i kolejną po tym czasie. Pierwsza część treningu nie obfituje w zaskakujące dane – trzy zegarki pracują równo, co oczywiście świadczy o wysokiej dokładności modułów do optycznego pomiaru tętna z nadgarstka marki Garmin. Jednak z pełnym podsumowaniem tej sesji treningowej należy się jeszcze wstrzymać, ponieważ 2. część sesji przynosi ważne dane. Patrząc na działanie zegarków Garmin Venu i Garmin Forerunner 55, można stwierdzić, że od 13 min sprzęt działa trochę „gorzej”. Pojawiają się delikatne różnice we wskazaniach wartości tętna. Dane z modeli Venu 2 i Forerunner 55 mieszczą się w granicach błędu, ponieważ odstają na krótko i o małe wartości – najczęściej o ok. 2–4 uderzenia/min. Warto zauważyć, że po 20 min sesji, gdy rozwiązały mi się sznurówki i musiałem się zatrzymać, zegarki Garmin poprawnie wychwycił ten moment przez dynamiczne i szybkie zauważenie zmian w wartościach tętna. Innymi słowy – zadziałały bardzo dobrze, a różnica pomiędzy tętnem z nadgarstka, a tętnem z klatki piersiowej jest subtelna. Po zasznurowaniu butów i kontynuacji sesji, w dalszym ciągu wkradały się delikatne różnice w interpretacji wartości tętna w modelach Garmin – ponownie wartości najczęściej różniły się o ok. 2–4 uderzenia/min. Patrząc na całą sesję, podkreślę, że dynamiczne momenty, takie jak start czy nagłe zatrzymanie są świetnie uchwycone, a dokładność w pomiarach jest naprawdę na wysokim poziomie. Póki co jestem zadowolony z działania zarówno 3., jak i 4. generacji optycznego pomiaru tętna. Dodam tylko, że 3. generację optycznego czujnika tętna marki Garmin testowałem już wielokrotnie. Zawsze byłem zaskoczony jego dokładnością i rzetelnością dostarczanych danych.

Sprzęt:
Polar Vantage V2 – pomiar z pasa napiersiowego (Polar H10)
Garmin Venu 2 – pomiar z lewego nadgarstka
Garmin Forerunner 55 – pomiar z prawego nadgarstka

Przejdźmy do 3. próby. Testy optycznego pomiaru tętna przyspieszają – tempo biegu rośnie, a więc i wartości tętna wzrastają. Początek rejestracji danych o tętnie jest płynny, podoba mi się, jak działają Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55. Później jest kilka momentów, o których warto wspomnieć. Pierwszy to wzrost wartości tętna w okolicach 19 min. Tempo biegu łagodnie wzrosło, co przełożyło się na podwyższenie tętna. Warto podkreślić, że pas napiersiowy także odnotował identyczny skok tętna. Nie inaczej było w ok. 30. i 40. min sesji. Wszystkie wskazane momenty pokazały, jak dobrze podczas rejestracji tętna z nadgarstka radzą sobie modele Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55. Dynamiczne wzrosty i nagłe spadki tętna zostały rzetelnie odwzorowane. Przez cały bieg nie wydarzyło się nic, co negatywnie rzutowałoby na poprawną rejestrację danych przez zegarki Garmin. Zdarzały się wyłącznie niebywale krótkie momenty o niewielkich różnicach , gdy wskazania Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55 odbiegały od wartości z klatki piersiowej. Jednak, gdy patrzy się na cały wykres, można stwierdzić, że urządzenia naprawdę dobrze radzą sobie w trudniejszych warunkach.

Sprzęt:
Polar Vantage V2 – pomiar z pasa napiersiowego (Polar H10)
Garmin Venu 2 – pomiar z lewego nadgarstka
Garmin Forerunner 55 – pomiar z prawego nadgarstka

Teraz czas na dołożenie do pieca i jeszcze trudniejsze warunki. Siedemnaście minut spokojnego biegu i pięć mocniejszych akcentów – tak prezentuje się kolejny testowy bieg zegarków Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55. Przypominam, że model Polar Vantage V2 dzięki połączeniu z sensorem Polar H10 wskazuje wartości tętna rejestrowane na klatce piersiowej. Te dane są najdokładniejsze i to właśnie do nich porównuję wskazania sprzętu marki Garmin. Przejdę do razu do ciekawszej części, która ma wiele do powiedzenia w związku z 5 mocniejszymi akcentami. Wkradło się tu trochę zamieszania – na całe szczęście, ponieważ już nudo się zrobiło od opisywania momentów, gdy Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55 radziły sobie świetnie. W okolicach 23 min Garmin Venu 2 oderwał się od dwóch pozostałych modeli. Przez ok. 10 s wskazywał wartości tętna niższe o ok. 10 uderzeń/min względem danych z klatki piersiowej. Podobny moment – z tym, że wartości poszybowały w górę – miał miejsce w ok. 29 min sesji. Wówczas Garmin Venu 2 również odskoczył od poprawnych wskazań. W tym czasie Garmin Forerunner 55 utrzymywał niewielkie odchylenie lub poprawnie rejestrował tętno. Podsumowując – dwa słabsze momenty smartwatcha Venu 2 nie czynią wielkich spustoszeń. Widywałem znacznie mocniejsze różnice, które trwały zdecydowanie dłużej. W tych dwóch przypadkach Garmin Venu 2 odskoczył tylko na chwilę. Jest to dobra oznaka, że sprzęt potrafi szybko wrócić do poprawnej rejestracji danych z nadgarstka.

Sprzęt:
Polar Vantage V2 – pomiar z pasa napiersiowego (Polar H10)
Garmin Venu 2 – pomiar z lewego nadgarstka
Garmin Forerunner 55 – pomiar z prawego nadgarstka

Podobnie jak w przypadku wcześniejszego treningu, sesja była bardziej dynamiczna. Dobry początek rejestracji danych, bardzo dobrze utrzymująca się rzetelność podczas mocniejszych akcentów i doskonała reakcja urządzeń na spadek intensywności ćwiczeń. Generalnie – cały bieg został naprawdę dobrze zarejestrowany. Przejdę do razu do podsumowania całości. Na postawie nie tylko powyższych przykładów, ale także własnych obserwacji z licznych treningów z zegarkami Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55, stwierdzam, że 4. generacja pomiaru tętna z nadgarstka Garmin jest tak samo dobra jak generacja 3. Prawdą jest, że nie zaobserwowałem jakiejkolwiek przewagi nad starszą wersją i poprzednim układem sensorów i diod LED. W moim odczuciu zarówno 4., jak i 3. generacja działają naprawdę rzetelnie. Oferują dokładne pomiary tętna z nadgarstka. Na tych wskazaniach można opierać część sesji treningowych. Wnioskiem płynącym z obserwacji jest także to, że Garmin postawił na jakość. Podczas moich treningów, zarówno 4. generacja optycznego czujnika pomiaru tętna, jak i generacja 3., gwarantowały dostęp do dobrej jakości informacji. Wykresy danych potwierdzają moje obserwacje podczas treningu, gdy wielokrotnie porównywałem tętno z pasa napiersiowego z tętnem na wyświetlaczach zegarków Garmin Venu 2 i Garmin Forerunner 55. W wielu przypadkach dane te były identyczne lub zbliżone do siebie. Jestem bardzo zadowolony z dokładności danych oferowanej przez powyższe modele zegarków Garmin.

Garmin Venu 2 opinie